一件权利义务关系清晰明确的民间借贷案件，法官敏锐地发现案件背后可能引发的企业经营、员工就业等深层次问题，充分运用最后一劝，促使双方达成和解，为负债企业注入了经营生机，进而守住了多名从业人员的“饭碗”。

2017年，被告陕西某公司因经营发展需要融资，向原告李某借款100万元。依托这笔资金，该公司顺利通过股权收购，控股了两家餐饮门店并投入运营。多年来，这两家门店凭借稳定的客源，持续营业至今，为周边群众提供服务的同时，也为多名员工提供了就业岗位。

在此期间，被告公司始终积极履行还款义务，向原告偿还了部分本金及利息。2022年起，还款却突然“断档”。原来，这笔借款当初约定的借期为一年，因公司资金周转压力增大，未能按时还清余款，这一情况引发了公司股东张某某(原告李某配偶)与另外两名股东的分歧。股东意见不一，无法形成筹措款项的股东会决议，公司陷入经营僵局，还款事宜也随之搁置。无奈之下，李某一纸诉状将该公司诉至法院，要求偿还剩余欠款。

案件审理中，原、被告双方对借款金额、已还款项、利息标准及剩余未偿本金利息的计算方式均无异议，权利义务关系清晰明确。案件看似“简单明了”，但承办法官并未简单“一判了之”，而是在庭审中敏锐地察觉到案件背后的隐情：被告公司并非恶意拖欠，而是因股东分歧陷入困境，若直接判决后案件进入执行程序，被告公司大概率无力履行债务，最终可能面临破产，两家餐饮门店也将被迫闭店，众多从业人员将面临失业风险。

承办法官迅速调整工作思路，向双方分别开展“最后一劝”，一方面，多次与原告李某沟通，耐心阐释被告公司当前的实际经营困境，以及“一判了之”可能带来的连锁反应，动之以情、晓之以理，积极争取李某的理解与支持，希望其能适当降低利息诉请，并延长还款期限，为被告公司留出偿债卸担的时间与空间；另一方面，针对被告公司股东间的矛盾，对作为公司委托诉讼代理人的两名股东进行引导，促成股东之间就还款事宜达成一致意见，打破公司当前的僵局。

经过承办法官多轮细致、耐心的调解，原、被告双方最终达成一致意见，签订了调解协议，既保障了李某的合法权益，也减轻了被告公司的短期还款压力。协议签订后，陕西某公司明确表示将尽快通过银行融资落实还款资金，全力保障公司及两家餐饮门店正常经营，不让员工“丢饭碗”。

判决虽能明确权利与责任，但并非所有案件都能通过判决实现“定分止争”。该案的成功调解，让一家企业重获生机，也保住了多名企业员工的家庭生计来源，彰显了人民法院在优化营商环境、保障民生就业中的能动作用。

下一步，莲湖法院将聚焦“两行动、两措施”，继续秉持“柔性司法”理念，在办案中兼顾法律效果与社会效果，用司法温度为企业发展保驾护航，为地方经济社会稳定贡献司法力量。