邻里矛盾说起来简单，处理起来却不容易。如何能够不伤和气又高效便捷地解决纠纷？一起来看新城法院如何做。

邻里产生矛盾

申请执行人戴某与被执行人汪某系上下楼邻居关系，戴某的卫生间渗水，后越发严重，致使其只能去公共卫生间。

2019年，在社区与公安民警的调解下，当事双方达成调解协议，但汪某未按照协议履行，无奈戴某于2020年将汪某诉至新城法院，请求排除妨害。

法院根据戴某的诉讼请求，以事实为依据、以法律为准绳，判令被告对卫生间漏水予以维修。

案件再次执行

汪某在法官的调解下，于2021年8月对卫生间维修完毕，好景不长，10日后卫生间又开始漏水，戴某又找到执行法官反映问题，经审查新城法院立案恢复执行。

排除妨害案件本就困难重重，不易化解，执行难度大，是法院工作的一大“难题”，其涉及当事人的生活便利与邻里感情，水不能漏，邻里之间的感情更不能丢，这无疑更考验执行干警的专业水平与协商能力。

执行干警多次走访，向周围邻里了解情况，并前往戴某家中查看，确认有无漏水情况，此过程全程用执法记录仪记录，真正做到了规范和精准。

执行干警充分利用实地走访的时间，耐心劝导、悉心调解，聚焦双方矛盾焦点，转变沟通思路与方法，在“诉与调、情与理、内与外、快与慢”上下足了功夫。在册的执行笔录就有多个，堆成厚厚一沓，每一页都密密麻麻，由执行干警书写，大到以理释法，小到动之以情。

为避免矛盾激化，在案件执行中，执行法官邀请第三方专业人士查看漏水情况，依据双方当事人之间的谈话与意见，在多轮沟通与走访后，量身打造了一套执行方案，最终双方的情绪得到缓和，达成了一致意见。为避免发生短时间内再次漏水的情况，法院给予了双方三个月的时间对维修情况进行观察，确保实质性化解纠纷。

纠纷最终化解

三个月后，年近七旬的戴某来到新城法院执行局，对干警连连称赞，并送上“伸张正义、为民解忧”的锦旗。这起排除妨害纠纷终于在执行干警孜孜不倦地努力下获得平息。

俗话说“远亲不如近邻”，其实邻里之间，你芝麻我谷子的事，最应该在基层化解，最应该发挥调解的作用，这既是新城法院一以贯之的原则，也是“枫桥经验”对全体基层工作者提出的要求。新城法院将不断坚持和发展新时代“枫桥经验”，把诉源治理挺在前面，积极解决群众急难愁盼问题。